Les propongo que observen la imagen a continuación y vayan analizándola como situación de comunicación y como texto. Intenten ser breves, para darle fluidez al diálogo. 
un lugar de encuentro
lunes, 28 de junio de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
60 comentarios:
Desde Jakobson
Emisor: Juan Loares (periodista que redacta la nota)
Receptor: Lectores
Mensaje: el entrenador del equipo mexicano tiene esperanzas positivas en el encuentro con Argentina pese a la negatividad de hinchas y periodistas mexicanos.
Canal: visual, pagina Web (aunque también se podría tomar como un recorte periodístico escaneado o algo así)
Código: lingüístico, español escrito.
Referente: Expectativas. Encuentros del mundial, México - Argentina.
Funciones del lenguaje:
Función referencial: se esta informando sobre las expectativas mexicanas del encuentro México-Argentina, desde el propio entrenador y desde los hinchas y periodistas.
Desde Kbrat-Orecchioni
Competencia Paralingüística: el formato y el encabezado nos dan idea de artículo periodístico.
Emisor: único, ausente, indirecto y locuente.
Receptor: múltiple, ausente, indirecto, no locuente.
Circunstancia: un artículo periodístico previo al encuentro entre México y Argentina en el mundial de fútbol.
Para empezar… a ver que pasa, saludos!
Evelyn, van algunos comentarios:
- el mensaje es la totalidad de lo dicho!!! No lo confundas con el referente :)
- las características 'único', 'ausente', 'indirecto', etc. fueron propuestas por Kerbrat-Orecchioni para el receptor solamente.
- en este caso el emisor no es único!!!!
Seguimos ensayando :)
Estamos frente a la presencia de un texto con función informativa. Que tiene coherencia si se ubica dentro de un periódico en la sección deportes.
El emisor no es único porque: la frase esta dicha por el entrenador de México, y luego utilizada por los dos periodistas, Juan lagares y Enrique Gastañega.
Receptor: los lectores, ausentes, alocutario
Mensaje: “nos dan por muertos……… tienen razón” es todo, desde donde empieza hasta donde termina.
Canal: escrito, soporte papel y tinta.
Código: lingüístico
Referente: el tema, el partido México – argentina
El encabezado “nos dan por muertos…. historia” está implicando que lo dan por perdido pero que van a tratar de ganar.
caro al final del escrito hay un icono que no se ve bien, pero supongo que estaria relacionao con signo.¿Ya que está presente y nos permite darnos cuenta de donde viene la informacion??
Evangelina,
El soporte no es papel y tinta, ya que fue extraído de un diario digital.
Lo que aparece al final es una flecha, en este caso es un índice porque nos remite al texto completo.
Traten de no repetir lo que ya ha aportado otro compañero. Con respecto al código, hay bastante para decir...
Lo que más me llamó la atención apenas lo ví fue el canal, creo que está un tanto interferido. Cuesta leerlo porque la letra es chiquita y borrosa, si bien con esfuerzo se logra. Pero nos recuerda la importancia que tiene el canal, algo que generalmente damos por hecho. Otra cosa, no lo veo como un texto sino como dos,o al menos para su análisis debo separarlo. Uno sería el título, extraído del discurso del DT, cuya función creo sería expresiva y conativa. El otro, el análisis periodístico del mismo, podría ser como dijo Evelyn referencial.Y desde los aportes de Fairclough puede analizarse la lucha por el poder, llevada a un extremo pasional, vencer o morir. Hay algún aspecto dialectal también, cuando el periodista dice el equipo del "Tri", no sé bien a qué se refiere, pero sé que es algo muy mexicano, hay unos rockeros internacionalmente famosos que llevan ese nombre. También desde la teoría de los actos de habla, ese decir del DT es un hacer, está intimidando en tono amenazante no sólo al equipo rival y sus hinchas, sino a los periodistas y a quienes subestiman a su equipo.
Un detalle: el periodista emisor refiere a que el DT dirige su discurso incisivo a los periodistas e "hinchas aztecas", o sea, a los propios mexicanos. Para mí va más allá de ellos. Y aquí se puede analizar aztecas como una variación lingüística de mexicanos.
Al ser un fragmento que forma parte de un texto mas amplio, se puede considerar como una “secuencia” o sea como parte de un “discurso o texto mayor”, donde predominan las tramas narrativa, descriptiva y explicativa principalmente.
Y como ya se dijo se destaca la función referencial o informativa puesto que el mensaje que se centra en el contexto o referente.
El periodista escribe en discurso directo, pero utiliza discurso indirecto al citar la frase del técnico de la selección de México.
Agrego que desde la teoría de la comunicación no sería dialogo sino difusión, pero que en el esquema de Jakobson sería factible la retroalimentación si se tiene en cuenta la posibilidades que se brinda el formato digital con vínculos y direcciones para comunicarse.
Perdón por el comentario, pero... Aguante Gualeguay!! 100 % de los comentarios, puros alumnos gualeyos!! jeje, saludos a los compañeros de Gualeguaychú ;)
Hola a todos!
Puedo agregar que el género al que corresponde el texto es primario, ya que seguramente es extraído de una conferencia de prensa.
Dentro de las secuencias creo que tambien es argumentativa. Con respecto a la cohesión gramatical:
Referencia: ??? (si alguien puede aportar algo se lo agradezco porque no me queda claro)
Sustitución: tri, aztecas (se refieren a México)
Conjunción: Adversativa "...pero vamos a..."
relación entre lexemas:
repetición: enviado,especial
sinonimia: entrenador/técnico
colocación: hincha, chances, rival.
Hola nuevamente: me estaba cuestionando que si tomamos el texto como articulo periodístico, creería que vamos bien, pero se me cruza esta pregunta: ¿quién dice qué a quién, por qué medio y con qué fin? Si parto de esta pregunta. ¿No cambia todo? Emisor, mensaje, canal, la función, las secuencias, etc????
Siguen los comentarios…
-La propuesta que hace Caro F de ‘separar’ el texto en dos me parece muy interesante, ya que allí se ve realmente la profundidad de análisis que permite y lo valioso del punto de vista.
-‘Tri’ hace referencia al equipo mejicano.
-Emiliano, ‘secuencia’ no significa que sea parte de un discurso mayor, lo que sí es cierto es que las secuencias textuales son parte de un discurso mayor. ¿Qué secuencia predomina en este caso? Jakobson no habló de retroalimentación.
Invito a los que no residen en Gualeguay, a unirse al ensayo :)
Hola a todos.
El texto que puedo ver están bastante chiquitas las letras.
Un primer aporte de lo que ví en el impacto visual de este artículo es que se divide en cuatro partes.
Lo que resalta es "nos dan por muertos, pero vamos a tratar de cambiar el curso de la historia"; lo demás vendría a formar parte, pero no sería lo relevante desde lo que discursivamente puede visualizarse.
El mensaje es la totalidad de lo dicho.
Es una función informativa, con un acto perlocutario y representativo, puesto que es un enunciado que decribe el estado de las cosas, de la situación.
Otra función podría ser la expresiva, más aún en lo que se lee a primera vista.
Desde Pearce se podría decir que el representamen sería el texto en sí mismo, como está organizado y que es lo que el artículo periodístico tiene más en cuenta para armar el orden de la nota. "Crea la mente", el interpretante sería el que lo lee, cómo lo lee y desde qué lugar.
El objeto, "el artículo" no está representado en todos sus aspectos, pero sí hace referencia a una idea; en este caso "todo lo que se dice y cómo lo dice no es determinante, sin embargo podemos hacer una interpretación de la información dada.
Bueno continuaré aportando en cuanto pueda, si hay algo que no logré "visualizar" (que es lo más seguro, je!) me gustaría que haya una vuelta.
Besos.
Ileana.
Hola tratando de contribuir, para mi, la frase superior la del técnico es un enunciado ,es una oración que en ese contexto (hablando del mundial) adquiere significado. Lo que escribe el periodista es un narración donde comenta de quien es la frase. Y lo que opinan los periodista y los hinchas de ese equipo mexicano La función en esta parte del texto es informativa. Saludos maricel
Felicito a quienes se han sumado al ensayo!!!
Seguimos con los comentarios…
Vanina, sería interesante que pudieras ver si se trata de género primario o secundario en cada uno de los niveles de análisis que propuso Caro F. Lo mismo para las secuencias y con la pregunta ¿quién escribe qué, a quién, con qué fin y por qué medio?. Debes revisar el concepto ‘sustitución’. He observado en varios TPs que han confundido sustitución por cero (elipsis) con sinonimia.
Ileana, debes revisar los conceptos de acto perlocutario y acto de habla en general. Te recuerdo que deben ser cuidadosos al escribir los nombres de los autores (Peirce). El interpretante no es quien lo lee… Intenta organizar tus aportes :)
Maricel, debes revisar el conceptos secuencias o tipologías textuales, ¿se trata de una narración?
Les propongo que sigan integrando bibliografía: pragmática, sociolingüística, Grice, Morris…
Hola a todos. Quiero agregar una pequeña cosita que no se ha dicho. En la última parte del texto el entrenador dice con ironía “Tienen Razón” cuando le tiran abajo el equipo. Me parece una excelente forma de cortesía, es decir de ser indirecto para conservar las formas y la imagen tal como plantea Blum Kulka. Quiero destacar algo que me llama la atención, fíjense como ante el mismo planteo Maradona responde con su frase celebre “la tenes adentro” y no pierde imagen y prestigio por la jerarquía que tiene como hablante en el acto del habla.
Estoy de acuerdo con los dos niveles de análisis propuestos. Como ya se ha dicho, uno sería el título, extraído del discurso del DT y el otro, el análisis periodístico del mismo.
Con respecto a lo que se comentó del género, es bueno diferenciar que si tomamos en cuenta la instancia de comunicación en que el DT emitió esa frase, el género sería primario (formas simples que adopta el lenguaje y suponen una relación estrecha e inmediata entre los participantes y el contexto), ya que seguramente ha sido en una conferencia de prensa. Pero, si tenemos en cuenta el artículo periodístico como la instancia de comunicación analizada, el género sería secundario (debido a que estos géneros representan formas más elaboradas del lenguaje, y además está nutrido del género primario).
En forma breve (para no reiterar lo que ya se ha dicho) desde esta diferenciación en instancias de análisis, podríamos decir que, desde la teoría de comunicación de Jakobson:
En el caso de la frase “Nos dan por muertos, pero vamos a tratar de cambiar el rumbo de la historia”; el emisor es el DT de la selección de fútbol mejicano, Javier Aguirre; el receptor es el que le está haciendo la pregunta en la nota/entrevista; el canal, al ser un diálogo (se supone), sería auditivo y visual; el código, lingüístico, español; el mensaje “Nos dan por muertos…historia” y el referente, las expectativas por los resultados del partido de las selecciones de Argentina contra Méjico.
Si tomamos en cuenta la segunda instancia de análisis, que sería el artículo periodístico, los elementos cambian; el emisor es el periodista (enviado especial) Juan Langares; el receptor es el lector del diario digitalizado; el canal, visual, soporte digitalizado; el código, lingüístico, español; el mensaje es todo el artículo periodístico (no sólo la frase del DT) y el referente sería el mismo que en la otra situación analizada.
Ahora, me pregunto…¿No puede existir una tercera instancia de comunicación para analizar? La cual, siguiendo con la teoría de comunicación de Jakobson podrían los elementos ser los siguientes: emisor: Profesora Carolina Clérici; receptor: alumno de primer año de la Carrera Docente de la U.C.U., canal: visual, medio digitalizado; código: lingüístico, español; mensaje: desde el título (Ensayos para el final) hasta el punto donde termina el artículo periodístico; referente: ensayos para el examen final de la materia Lingüística y Comunicación Humana.
Sumado a esto agregaría desde la teoría de Kerbrat-Orecchioni que el receptor es múltiple (somos todos los alumnos) y locutarios (ya que tenemos la posibilidad de responder).
Qué les parece???
Creo que por lo que he expuesto es importante dar cuenta del contexto de situación (Halliday) en el que estamos en cada una de las instancias analizadas, es decir, debemos distinguir en cada uno de ellas el campo, tenor y modo.
En el primer nivel de análisis:
Campo, formado por:
Ubicación: no se conoce, se supone que en un lugar donde se dio una conferencia de prensa o una nota periodística.
Género: diálogo.
Acontecimiento: como se refiere a la naturaleza de la situación comunicativa que se describe, se puede decir que este diálogo forma parte de una acontecimiento mayor, la conferencia de prensa.
Tenor: formado por las relaciones entre emisor- receptor, en este caso entrevistado (DT)-entrevistador (periodista), se supone.
Modo, formado por:
Canal: oral
Registro: lengua oral.
En el segundo nivel de análisis:
Campo:
Ubicación: diario digital.
Género: artículo periodístico- deportivo.
Acontecimiento: artículo digitalizado, forma parte de un diario.
Tenor: productor de la nota (autor)-lector
Modo:
Canal: escrito
Registro: lengua escrita.
Para finalizar, en el tercer nivel de análisis:
Campo: blog de la materia Lingüística y Comunicación Humana.
Tenor: profesor-alumno; alumno-alumno.
Modo: canal: escrito; registro: lengua escrita.
Bueno, creo que hay bastante más para aportar... pero por el momento, suficiente.. espero comentarios!! Saludos.
Hola a Todos:
No me queda claro si, según KERBRAT-ORECCHIONI, hay competencia cultural, cuando hace referencia a ... creen que el Tri no tiene chances, y si se observa la determinación psicológica, cuando dice el técnico respondió con ironía "Tiene razón"
Hola María José: es el tenor el que incluye ubicación, género y acontecimiento.
Cohesión gramatical: hay una Referencia exofórica: NOS dan por muertos.
Ivana, según la bibliografía de Menéndez, en la página 30 se explica lo referido al campo, donde se incluye ubicación, género y acontecimiento; y en la página 31 se habla de tenor, considerando dos categorías fundamentales, la de emisor y la de receptor (roles que tiene los participantes que forman parte de la situación comunicatva). Pero, coincido con lo que decís, ya que en la página 8 de la carpeta de trabajo se incluyen ubicación, género y acontecimiento, dentro de tenor. Carolina.. ¿podés sacarnos de esta duda?
Aunque en este momento ya no es tan buena idea seguir analizando un texto relacionado con el fútbol… seguimos :)
Han hecho aportes muy buenos!!! La relación que establece Luciana con Blum-Kulka es muy interesante. L@s invito a que profundicen el análisis, incluyendo las estrategias de cortesía propuestas por esta autora.
El análisis del género que hace María José es muy bueno, así como el análisis que hace de las distintas situaciones de comunicación que se dejan analizar con este pequeño fragmento.
Ivana, la competencia cultural a la que refiere Kerbrat-Orecchioni es un conocimiento que posee (o debería poseer) el receptor para comprender el mensaje. Por ejemplo, si no supiéramos que los Aztecas vivieron en la zona que hoy ocupa Méjico, no entenderíamos por qué se pueden utilizar como sinónimos. Te propongo que revises estos conceptos. Con respecto a tu aporte al análisis de la cohesión gramatical, al analizar ese ‘nos’ del texto ¿qué se podría agregar desde la pragmática?
María José e Ivana, ubicación, género y acontecimiento se estudian dentro de campo.
Me gustaría plantearles algunas preguntas para el domingo: ¿les parece que lo que estamos analizando es un texto o no?; ¿podrían argumentar sus posturas desde la lingüística textual?; ¿qué aporte se puede hacer desde la sociolingüística?; ¿cómo podríamos relacionar cada nivel de análisis a la teoría de los actos de habla?
Nos leemos!!!
¿Por que en la carpeta de trabajo hace referencia Tenor a ubicación, género y acontecimiento?...
A mi entender, estamos en presencia de un texto, pero creo necesario realizar algunas aclaraciones.
La afirmación de que es un texto la puedo argumentar desde la lingüística textual, ya que un texto es una unidad de lenguaje en uso que tiene que ser cohesiva y coherente. La cohesión en este caso se da debido a que estamos ante una unidad semántica en la que se pueden establecer relaciones internas entre las partes que la componen; y a la vez, es coherente, ya que se pueden establecer relaciones con el contexto en el que ocurre. En este último caso, es necesario conocer el significado contextual, ya que es determinante para entender e interpretar esta unidad. Si la frase emitida por Aguirre la “sacamos de contexto”, creo que nadie entendería lo que quiere decir al expresar “Nos dan por muertos, pero vamos a tratar de cambiar el rumbo de la historia”. Es fundamental saber que se da en una instancia del campeonato por la copa del mundo, específicamente refiriéndose al enfrentamiento de la selección mejicana contra la argentina. Por esta razón el contexto es una condición que posibilita el encuadre del texto dentro de una situación comunicativa determinada y para asignarle un sentido específico. Además, es fundamental en este caso, poseer competencia cultural que nos permita entender la intención de DT de Méjico.
Tomando en cuenta el acto de habla "Nos dan por muertos,..." el locucionario seria lo dicho, las palabras expresadas; el acto ilocucionario sería afirmar, prometer; y el acto perlocucionario tranquilizar a los hinchas. El otro acto de habla identificado es cuando el DT dice "Tienen razón" lo locucionario sería otra vez lo dicho, literal; lo ilocucionario responder y el perlocucionario responder con ironía.
Aca estamos con Ivana estudiando: creemos que es un texto, simplemente porque es coherente y cohesivo, o sea, es una unidad pragmática y semántica. La coherencia ya fue explicada anteriormente cuando se especificó el campo, el tenor y el modo. La cohesíon está dada gramaticalmente porque hay referencia exofórica cuando dice "nos", referencia endofórica y anafórica cuando dice "La frase..." (ref a la expresion anterior del DT "Nos dan por muertos..."), catafórica "Por:" . Hay sustitución cuando se usa aztecas por mejicanos, entrenador de Mejico en lugar de Javier Aguirre. Hay conjunciones aditivas "y", adversativas "pero", de orden "octavos", de cantidad "10". Y de la cohesión lexica podemos decir campo semántico: entrenador, DT, selección, hinchas, rival. Hay sinonimia entre entrenador, Técnico, DT y entre mejicanos y aztecas.
Hola a todos perdon mi demora en aportar
Desde jacobson
Emisor:si tomamos quien escribe es Juan Loares pero toma palabras de DT de Mexico y del enviado especial.
Receptor: dos cosas por un lado quien lee habitualmente ese periodico virtual en la seccion deportes o quien lo hace de
manera ocasionalpor medio de internet.
Mensaje: dan por perdido el partido Mexico - Argentina
Referente:El Partido en el mundial
Codigo ; Linguistico el medio es el visual
Funciones del Lenguaje:funcion expresiva, ya que tomando las palabras del DT el periodista expresa un sentimiento de derrota
Funcion Conativa: pues quien lee el articulo periodistico es condicionado en cierta medida por las escasasa expectativas delDT .
y Funcion Referencial pues el contexto es decir lo que se dijo antes del partido.
Con respecto al análisis que propuso Luciana incluyendo las estrategias de cortesía propuestas por Blum Kulka, a mi entender, podría decir que el DT al emitir la frase “Tienen razón” utilizó una estrategia de reserva, que significa llevar a cabo el acto de habla de forma tan indirecta que no se puede hacer responsable al hablante de ninguna intención comunicativa concreta. Esta estrategia se da en aquellos casos en los que se estima que los riesgos a la imagen son elevados.
A su vez, puedo agregar desde la teoría de las implicaturas de Grice, que frente a esta misma frase (“tienen razón”), se está pasando por alto la primera máxima de cualidad, que dice “No diga usted lo que crea falso”.
HOLA HOLA CAROLA! POR FAVOR ACLARANOS LO DE CAMPO TENOR Y MODO QUE SE NOS ARMO CONFUSIÓN. POR EJEMPLO LA RESEÑA QUE HICIMOS, CUAL SERIA EL CAMPO, EL TENOR Y EL MODO.
SEGUIMOS ESTUDIANDO!!!
CARO E IVANA
Haber Carolina M. No se si esto aclara u oscurece pero; Campo, tenor y modo son los tres factores que determinan la “consistencia en registro” que permite la cohesión de un texto. El campo hace referencia a la acción social que implica la situación comunicacional, en el caso del artículo sería la entrevista del periodista al entrenador azteca (o el echo de que como receptores estemos analizando lo que escribió luego de la entrevista Juan Loares)
El tenor, es el conjunto de acciones que implican la relación entre el emisor-receptor, o entre emisor-audiencia... (En la carpeta habla de relaciones sociales).
El modo, hace referencia al soporte o medio por el cual se transmite el mensaje. En la situación analizada sería escrito/digital. Sería el medio usado como canal de comunicación.
Nos mantenemos en contacto....
Caro M., Ivana y César: no sé si ayuda, pero, a mi entender, campo, tenor y modo son tres variables a tener en cuenta cuando analizamos el CONTEXTO DE SITUACIÓN, el cual a su vez, está relacionado con la noción de COHERENCIA (no de cohesión), la cual relaciona al texto con el contexto de situación en el que es producido, recibido e interpretado.
El campo es el marco institucional en el que se inserta el texto, y da cuenta de ubicación, género y acontecimiento. El tenor se refiere a los roles que tienen los participantes que forman parte de la situación comunicativa (emisor-receptor); y el modo se refiere al canal que eligen el emisor y el receptor para llevar a cabo el intercambio, considerándose para describirlo el canal y el registro.
Duda Lingüística: ¿es posible que consideremos en el análisis de una situación comunicacional, una vez concluída esta, que los remas dejan de existir, (desde el punto de vista del receptor), a partir del proceso de tematización?...
Duda Lingüística: ¿es posible que consideremos en el análisis de una situación comunicacional, una vez concluída esta, que los remas dejan de existir, (desde el punto de vista del receptor), a partir del proceso de tematización?...
Hola César, podrías formular de otro modo tu "duda lingüística" porque no comprendemos a qué te referís? Seguimos estudiando con Emiliano. Nos leemos!
Hola una vez más!!!
María José y Carolina, estudiando con Ivana, han hecho un aporte muy interesante y que viene a completar un lindo recorrido que se ha desprendido de este fragmento que estamos analizando.
Margarita, te recuerdo que revises cómo se escribe Jakobson. Con respecto a tus aportes, mucho ya había sido escrito y sería bueno que pudieras leer los aportes anteriores para darle más profundidad al análisis. Te recuerdo que el mensaje es la totalidad de lo dicho...
Con respecto a las dudas que han surgido sobre campo, tenor y modo, les recomiendo leer los aportes anteriores. María José, por ejemplo, propone un análisis en tres niveles y analiza el campo, el tenor y el modo en cada nivel. Algo semejante pueden hacer acerca de las reseñas que han escrito.
Me interesa mucho la punta de análisis que propone César con respecto al estudio del tema-rema y (¿por qué no?) del tópico comento.
Algun@s de ustedes van a rendir mañana y otr@s tiene unos días más. Les propongo que sigamos con este ensayo que, al menos para mí, es interesantísimo!!!!!
El proceso de tematización es aquel en el cual un rema pasa a ser información conocida para el receptor (antes era desconocida – nueva para el), pero una vez que la conoce, como consecuencia de la acción de comunicarse con el emisor, deja de serlo y se transforma en información conocida. La questión es, ¿el proceso de tematización hace que el rema desaparezca?, supongamos que Carolina nos pide leer un texto e identificar el tema y el rema… yo podría decirle luego de ello, que rema no hay, porque desde que terminé de leer el texto ya es información conocida para mí (que sería el receptor) o sea tema… (Esa es mi duda)
ahora bién sigue la cuestión; supongamos que quien realiza el análisis textual es Carolina (emisor), para ella no existiría rema porque toda la información es conocida, o sea es tema... (que tema ehhh!!!)...
Cesar, yo entiendo que el tema y el rema es en cada oración, sería como el sujeto y el predicado. Por ej., "La frase es de Javier Aguirre" este es el tema y "..., entrenador de México, rival de la Selección en octavos." este el rema ya que da 2 info nuevas, aclara quien es J. Aguirre y que será rival en octavos. En la siguiente oración interpreto que el tema sería "El periodismo y los hinchas aztecas creen qeu el Tri..." y el rema "no tienen chance...". El tópico sería como el resumen de los temas encontrados y el Comento el resumen de los remas encontrados.
Hola a todos, quisiera escribir lo que pude analizar.
Desde Jakobson:
Enunciado: artículo.
Emisor: Juan Langares.
Receptor: el lector y específicamente los interesados en el fútbol.
Canal: digital.
Código: Lingüístico.
Referente: tema: el próximo partido entre Argentina y México y las consideraciones del DT de México.
ORICCHIONI:
Desde esta autora las competencias son lingüísticas, se debe manejar el idioma y el código escrito.
Para-lingüística es lo que resalta con negrita en el artículo y las comillas.
Las determinaciones psicológicas es por ejemplo que este artículo está escrito antes del partido Argentina y México, por lo tanto tiene una carga emotiva importante.
Los destinatarios son directos, ausentes y no locuentes, pero puede darse que la edición digital incorpore la posibilidad de opinión de los lectores; por lo tanto los destinatarios podrían ser locuentes.
El texto podría tener destinatarios indirectos, si tomamos el título, que podría ser un mensaje para la selección Argentina.
Las funciones del lenguaje.
La función de este artículo está centrado en el referente, o sea en el tema. La función referencial.
CAMPO: Está constituído por el marco institucional que esta dado por el periódico digital. El momento es el contexto del mundial.
TENOR: Está dado por lo que persigue el texto, que es informar. Tiene cierta subjetividad, porque hay inferencia, por ejemplo: "Y el técnico respondió con ironía".
MODO: El medio por el cual se da esta información es digitalizado.
COHESIÓN: CATAFÓRICA: "'nos' dan por muertos..."
El ·nos· nos remite a la selección mexicana, información que se brinda más adelante en el texto.
ANAFÓRICA: "tienen". el periodismo y los inchas.
ACTOS DEL HABLA
ACTO LOCUCIONARIO:Es lo que se dice. Las consideraciones del director técnico de la selección mexicana con respecto al partido con el equipo argentino.
FUERZA LOCUCIONARIA: trata de transmitir que la Argentina va a ganar y que los mexicanos se sienten casi vencidos.
ACTO PERLOCUCIONARIO: que el lector incha argentino, podría expresar la posibilidad de ganar ante los mexicanos.
Suerte para lo que rinden mañana.
Ileana.
Perdon es Jakobson!!!!!!!!!!!
Bueno con respecto a que si es un texto considero que si ya que si se parte que la funcion primordial es justamente la comunicativa , dicho texto responde a las dos preguntas ¿de que se trata el articulo periodistico ? y ademas cual es el objeto de la conversacion que son caracteres de la macroestructura.
En cuanto al tema y rema, considero que el tema al igual que dijo carolina es la frase del entrenador de Mexico y el rema seria lo que incorpora en este caso el enviado especial al lector del articulo en donde establece que uno de los problemas del equipo mexicano es que los hinchas y el periodismo creen que no tienen chances de ganar , no creo que el rema deje en este caso de no estar siempre se incorpora alguna informacion nueva .
Hola a todos, me solidarizo con los que ya están rindiendo y les deseo muchos éxitos!! Pero habemos otros que todavía seguimos un poquito más. Caro, no me suena que el tema sea el sujeto y el rema el predicado, lo veo más como lo postula César pero ahora se me hizo una confusión. Ésto es señal que uno está aprendiendo algo, cuando se da cuenta que no entiende y no sabe, vamos bien! jeje. Carola si nos podés aclarar estas cuestiones se agradece mucho. Saludos.
Caro F. Fijate en Menendez pag 48 y 49 como interpretas lo de tema y rema, yo lo entiendo así como lo expliqué. Fijate que hay ejemplos. Debería aclarar que no quise decir que el tema es el sujeto y el rema el predicado sino algo parecido en el sentido en qeu la oración se separa. El rema de una oración se puede convertir en el tema de la suquiente. Por lo menos es lo que entiendo yo humildemente jajaja Saludos y nos leemos!!!
Ah, ahora sí que nos entendemos tocaya! Tema y rema se analizan en cada oración, en este sentido podríamos acordar con César dado que el rema anterior se convierte en el tema posterior, y por ende "se pierde" en tanto tal. Tópico y comento se analizan en la totalidad del texto. Tópico sería el tema (punto de partida) del texto y comento el rema (conclusión a la que se arria) del texto.
En lo que yo no coincido con Cesar es cuando dice que no va a haber rema. Por más que el rema se convierta en tema posterior sigue siendo un rema de la oracion anterior. Es un analisis objetivo. Va a haber tantos temas y remas como oraciones haya. Si dejaran de existir los remas no se podría establecer el comento.
Ok te entiendo, ésto ya parece un foro, y quizás me esté delirando pero yo no lo veo en ninguno de los dos extremos, ni blanco ni negro. Lo tomo como un proceso de metamorfosis si se quiere, al "transformarse" se pierde como tal pero se conserva en el próximo.
Yo ya rendi pero igualmente me sumo al debate. Si tengo un texto (un todo) y tomo una oracion (una parte) estoy realizando un analisis estructuralista. Si a la vez tomo la oracion como un todo, el tema y el rema serian partes.
Carolina M me parece que analisis estructural es mas pertinente que analisis objetivo.
En cuanto al rema no creo que sea verdad que desaparezca, es como la ley de la fisica que dice que la energia no se pierde ni se gana se transforma. Tambien creo que es logico que se transforme en tema, eso permite la cohesion. Es mas ese tema que antes fue rema se puede nombrar con una referencia y el texto igual se entiende.
Luciana
Siguiendo a Kerbrat-Orecchioni:
Competencias culturales:
Receptor:
- Históricamente México no pasa de los octavos en el mundial.
Comp. Paralingüísticas:
-Formato diario.
DETERMINACIONES PSICOLOGICAS Y PSICOANALITICA:
Ironía del técnico “Tienen razón”
Expresión de derrota que se da por adelantado. “nos dan por muertos”
Creencias de que no hay chances de ganar.
Desde la Teoría Funcionalista:
Referencial: se esta informando sobre las expectativas mexicanas del encuentro México-Argentina, desde el propio entrenador y desde los hinchas y periodistas.
Funciones secundarias:
Conativa: centrada receptor: quiero llevar esperanza “vamos a tratar de cambiar la historia.
Expresiva: centrada emisor: reconoce la percepción de los hinchas y prensa
“tienen razón”
Desde la Gramática textual:
Cohesión:
Referencia: Exofórica: “Nos dan por muertos”
Endofórica: Anafórica “La frase es…..”
Catafórica: “con ironía:…..”
Elipsis: “Tienen razón” Lo elidido es la creencia de periodistas e hinchas
Cnjunción:
Aditiva: “y el técnico respondió…”
Adversativa: “…Pero vamos…”
Sinonimia: entrenador/técnico, Selección/Argentina, Tri/México
Colocación: Selección, rival, chance, técnico, hinchada, periodismo.
Desde la teoria del Significado de Grice
Implicatura: “nos dan por muertos” esta queriendo implicar que están fuera de la copa, ya que llegaron a octavos de final y siempre pierden en esta instancia, la máxima que se viola en este caso es la de calidad.
Como acto de habla:
Desde Austin: Acto Locucionario/Ilocucionario
“Nos dan por muertos…”, “Tienen razón”/Afirmar
“…Pero vamos a …”/Persuadir
Desde la teoria del Significado de Grice
Implicatura: “nos dan por muertos” esta queriendo implicar que están fuera de la copa, ya que llegaron a octavos de final y siempre pierden en esta instancia, la máxima que se viola en este caso es la de calidad.
Como acto de habla:
Desde Austin: Acto Locucionario/Ilocucionario
“Nos dan por muertos…”, “Tienen razón”/Afirmar
“…Pero vamos a …”/Persuadir
Hola Virginia :)
Me gustaría que ampliaras un poco el análisis de este texto como acto de habla.
Vamos a ver si puedo aclarar un poco la cuestión y corregirme.
“…tratar de…” podría ser interpretado como un compromiso por parte del técnico y al agregar “…vamos…”, estaría haciendo referencia al compromiso que también asume el resto del equipo, ya que la derrota o triunfo afecta a todo el grupo. Este sería, según interpreto, un acto realizativo por parte de quien enuncia, distinto a persuadir que exprese anteriormente como acto ilocucionario.
Por otro lado, Austin dice: que muchos actos ilocucionarios no consisten en tratar de hacer un acto perlocusionario, asi que interpreto que, no podría afirmarse cual es el efecto que el técnico desea causar en la audiencia.
Sin embargo, como no conecemos la fuerza ilocucionaria, con la que fue hecha la enunciación, ya sea gestos, expresiones o las circunstancias, aquella está sujeta a malas interpretaciones. Bien podría haber querido decir con el “…vamos…”, que los hinchas y periodistas se dejen de tanto pesimismo, que no se adelanten, en este caso podría estar tratando de que asuman otra actitud y esto sí, sería considerado un acto perlocucionario.
El “…pero…” como conector, podría interpretarse como una contestación a la creencia de que están muertos.
“Nos dan por muertos…” y “tienen razón”, expresado también de forma vaga, más que afirmar podría decirse que aprueba que hinchas y periodistas se sientan así, porque históricamente México no pasa de los octavos de final.
Publicar un comentario