Lea la siguiente aseveración de Robins (1979, p.7) y escriba su opinión respecto de lo expresado en ella: “como todas las ramas del conocimiento hacen uso del lenguaje, puede decirse que, en cierto sentido, la lingüística está en el centro de todas ellas, en tanto estudio de la herramienta que todas usan”.
Los aportes serán evaluados teniendo en cuenta: la pertinencia y la claridad conceptual; la organización y calidad del texto; y la recuperación de los aportes trabajados en las clases, en la bibliografía de la asignatura y, fundamentalmente, en las intervenciones del resto del grupo. El aporte no deberá superar las 10 líneas, para garantizar la fluidez en el diálogo.
Este espacio permanecerá abierto desde hoy 23 de mayo hasta el 23 de junio. Luego de esa fecha, se publicará la evaluación.
un lugar de encuentro
domingo, 23 de mayo de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
66 comentarios:
Podríamos decir que se habla de sociolingüística, desde el punto de vista de que el lenguaje está presente en todas las ramas del conocimiento. De otra manera también sin el lenguaje no podríamos transmitir los conocimientos, si no existe un código compartido no puede haber transmisión.
Tomando el aporte que hizo Evangelina, qué interesante sería pensar que, en cierto sentido, la lingüística también estaría en el centro de todas las personas, en tanto estudio de la herramienta que todos usamos para comunicarnos, el lenguaje y, más aún, recuperando la postura de Halliday, que concibe al mismo desde una teoría funcionalista, como medio que le permite al ser humano convertirse en persona.
Siguiendo la postura de Halliday como dijo Maria jose, se convierte en una persona social, tomando un enfoque funcional de la lengua esta le permite al hombre interactuar (inter organismo), y aprender, por lo que cobra importancia el proceso de codificación, mediante palabras, de las experiencia del mundo exterior.
Seria imposible comunicar conocimientos si no compartimos los códigos y no supiéramos comprender los procesos comunicativos
Maricel
Como todas las ramas de conocimientos hacen uso del lenguaje... se puede decir que la Linguistica desde sus origenes( Saussure, Jakobson etc. ) a " evolucionado o avanzado" con aportes que agregan diferentes autores, para intentar mejorarla.
A partir de lo que he leído de mis compañeras, quisiera aportar que la lingüística es un medio para comunicarse. El lenguaje adquiere mayor profundidad cuando sabemos como usarlo para comunicarnos con otros. Coincido con Evangelina cuando expresa: "si no existe un código compartido no puede haber transmisión".
Otro aporte que me parece pertinente es que el "lenguaje y el discurso son fundamentales y constitutivos de lo humano y de la sociedad." "Para Teun Van Dijk su manera de ver el lenguaje en las ciencias sociales está problablemente más cerca de la perspectiva social que de la lingüística". Los humanos adquirimos conocimientos, según nuestra historia y nuestra cultura.
Todas las ramas de conocimientos hacen uso del lenguaje, ya que este, es entendido como el conjunto de signos lingüísticos (Pierce), que evolucionan en el tiempo (Saussure) y nos permite comunicarnos, transmitir conocimientos, aprender, y nos convierte así en persona social (Halliday), el lenguaje es por tanto el medio que nos hace desarrollarnos como personas. Es por esto que la lingüística ha ido cambiando sus abordajes de estudio, por los distintos autores (Pierce, Saussure, Eco, Morris, Jackobson, Kerbrat-Orecchioni, Grice, Menéndez, S Austin, Hymes..), en busca de su perfeccionamiento, logrando así su adaptación a las demás ciencias para realizar su permanente contribución en el desarrollo del conocimiento.
La sociolinguistica no debe solo barsarse en el lenguaje en sentido estricto sino tambien en los usos y costumbres de cada pueblo, pero tambien la misma no puede sustituir la labor de otras ciencias sino mas bien debe realizar su cometido de manera interdisciplinaria ya que las demas no cuentan con las herramientas para realizar dichas tareas.-
Tambien, en consecuencia y aportando a lo anterior,la enseñanza de la lengua debe tender a convertirse en eje general de adquisision de conocimiento,y es desde el lenguaje donde se construyen los conceptos de todas las disciplinas y se aprende su utilizacion.
la sociolinguistica estudia como influyen los distintos aspectos de la sociedad sobre la lengua.
el lenguaje como dijeron ya mis compañeras, segun Halliday, nos permite convertirnos en ser social.
mediante el lenguaje por el caul adquirimos la habilidad de designificar pordemos comunicarnos.
para Soussure los signos son mutables en el tiempo pero inmutables en el aqui y ahora.
atarvez de la lengua un individuo adopta una cultura, pero es atravez del lenguaje que se construye como persona.
para Halliday el lenguaje es el medio gracias al cual interactua la gente.
Por supuesto, el desarrollo de la linguistica y la comunicacion, tiene un largo proceso evolutivo y ha ido evolucionando con el tiempo. Esta comienza desde la asimilación inicial de los primeros sonidos y significados, hasta la posibilidad de utilizar la misma para comunicarse, expresar el pensamiento e influenciar sobre todos los demás procesos cognoscitivos en su conjunto.
Tomando los aportes anteriores quisiera aclarar que la lingüística no es un medio para comunicarse, sino la discilplina que se encarga del estudio de ese medio, que es el lenguaje. Resalto el escrito de Laura ya que me parece una buena síntesis que articula diversos contenidos y autores. Agregaría que la lingüística podría tomarse como una disciplina transversal a todas las ciencias, dado que su objeto de estudio es el medio que utiliza el sujeto para comunicarse, y por ende las ciencias para transmitir sus saberes.
Estoy de acuerdo con la aclaración que hizo Carolina con respecto a que podemos definir a la lingüística como la ciencia que estudia el lenguaje, y además estoy de acuerdo con Laura en lo que refiere a que es necesario recorrer las posturas que los diversos lingüistas y las distintas teorías han desarrollado al respecto. Creo que es importante admitir que el estudio del lenguaje es una cuestión compleja que hace necesaria su investigación interdisciplinaria y multidisciplinaria. Por esta razón estaría de acuerdo con lo expresado por Robins, considerando la repercusión que tiene la lingüística en las restantes áreas del conocimiento; así como estas últimas también aportan al desarrollo de la primera.
Pensándolo de esta forma, que valioso pasa a ser el estudio del lenguaje y la comunicación humana como herramienta para todos los que iniciamos esta carrera, ya que en cierta forma, cada uno de nosotros, representa a esas diferentes ramas del conocimiento a las que se refiere Robins.
Tomando lo que dijo Evangelina sobre el “código compartido” de cada rama del conocimiento me gustaría agregar que aunque ese código compartido tiene características particulares en cada una de esas ramas, el estudio lingüístico, mediante sus métodos, nos permite abordarlos y estudiarlos desde teorías comunes.
Según Robins, más allá de que cada una de las ramas del conocimiento emplea un “modo” particular de transmitir dicho conocimiento, y que este es diferente en cada una de ellas, es factible describir esos “modos” y sus códigos particulares desde el estudio lingüístico. Por ejemplo, mediante lo expuesto por Jakobson o Kerbrat Orecchioni en sus esquemas de la comunicación puedo describir y estudiar la comunicación en el ámbito de la filosofía o de la física, sin importarme en principio, las diferencias entre el conocimiento filosófico y el conocimiento físico.
Ese “cierto sentido” al cual hace referencia el autor intenta referir a cada característica particular del conocimiento y su manera más adecuada de comunicarlo.
Para tener una visión global de esta aseveración habría que centrarse en la “representación diagramática de la naturaleza de los estudios lingüísticos” visto en el apunte “El lenguaje y el hombre social”.
Me quede pensando… en lo que escribió Carolina F, y me gustaría relacionar lo que dijo sobre la Lingüística como “disciplina transversal” y lo que escribí yo sobre las “teorías comunes”. Me gustó más lo de Carolina, se acerca más a lo que quiero expresar y agregaría que esa disciplina transversal realiza aportes de diversos autores que evolucionan y se perfeccionan con el tiempo. En el ejemplo que cité en mi primera opinión sobre los esquemas de la comunicación se plasma esta idea.
Obviamente, es importante abordar las distintas teorías para el estudio lingüístico, y asumirlo desde las diferentes posturas que nos plantean cada uno de los autores.
la linguistica como se ha dicho es aquella que ciencia que estudia la lengua pero ademas hay que considerar que tiene subdicplinas que mas bien integrarian y complementarian el concepto de la misma como ser la fonetica que es que el estudio de los sonidos, la linguistica historica y la dialectologia que es el estudio de las variedades de la lengua
De acuerdo con lo que dijo Carolina y Margarita. Esta lengua es sin ningún lugar a dudas el medio de comunicación más importante que tenemos los seres humanos.
Haciendo referencia a lo que decía Halliday, "no puede haber hombre social sin lenguaje y no puede haber lengua sin hombre social". Es por esto que rescato lo que dijo María José, y le agrego cuán importante me resulta el estudio de esta asignatura para este nuevo camino que estamos emprendiendo ya que sin esta base, nos seria más complicado quizás el comunicarnos de forma lo más correcta posible, y más que nada educar a nuestros futuros alumnos.
El lenguaje es necesario en todos las ramas porque sin él no puede haber comunicacion y por lo tanto transmision de conocimientos, de culturas, de ideologias , ya que como dice Halliday " el lenguaje nos convierte en un ser social"
De acuerdo a lo que expresa Robins en su aseveración puedo aportar que la enseñanza de la lengua, teniendo en cuenta los distintos autores, debe continuar y seguir convirtiendosé en el eje principal para adquirir conocimieto, y que es a través del lenguaje donde se construyen los conceptos de las demás ciencias y se aprende su utilización. Por lo expresado anteriormente rescato el aporte donde expresan que la lingüística podría tomarse como una discilina transversal a todas las ciencias.
Solo pregunto…
Si “ la transversalidad usualmente se entiende como la concurrencia de distintas disciplinas en el estudio o el tratamiento de un mismo objeto o fenómeno ”, desde el punto de vista de nuestro análisis sería el estudio de la lengua desde las distintas disciplinas… Entonces, más que una disciplina transversal, ¿ podríamos hablar también de una “herramienta común” a todas las ciencias, que nos permite comunicarnos, más allá de la especificidad del conocimiento de cada una de ellas?...
Con respecto a lo que dice Verónica y su cita de Halliday, lo relaciono con lo que se comentó de la transversalidad de la Lingüísitica, y concluyo que el lenguaje nos hace un ser social “únicamente” dentro del campo en el cual actúa la disciplina en la que nos desempeñamos. Por ejemplo: el lenguaje que se desarrollo en “Biología Humana” con toda su especificidad, es diferente al que se pueda manejar en “Lógica y Matemáticas”…
Me gustaron todos los comentarios que relacionan la linguistica con el hombre. Creo que la lingüística atraviesa al hombre mas que a las ciencias. Lo llevo de la primaria oralidad a coártale los sentidos convirtiéndole en un hombre tipográfico, lo convierte en un hombre social a través de su relación como sujeto con los signos , le permite desarrollar la estructura innata que tiene desde su nacimiento para aprender el lenguaje, la lingüística permite al hombre aprender a través de la lectura, ser emisor y receptor histórico, crear producciones literarias a través de las distintas funciones de la comunicación, formar superestructuras en sus argumentos , ser responsable y participe de la mutabilidad de los signos y a la vez responsable de la inmutabilidad de aspectos relevantes del signo, es actor principal de los actos del habla, es constructor de dialectos regionales y jergas.
Comparto lo que dice Luciana.Relaciono cuando expresa "la lingüística atraviesa al hombre más que a las ciencias" con el comentario anterior de César. Quisiera marcar una diferencia entre lo que es lenguaje y lo que serían "dialectos científicos", que me parece se incluirían en la categoría de campos semánticos. Entiendo al lenguaje como sistema de signos que mediatiza para siempre (y de modo involuntario, inconciente, desde antes de nacer incluso) la relación del hombre con su medio, que lo "performatiza" -tomando la teoría de los actos de habla- cambiando definitivamente su situación de organismo biolgógico a ser social.
Cesar estoy leyendo tu comentario "nos hace un ser social “únicamente” dentro del campo en el cual actúa la disciplina en la que nos desempeñamos". No concuerdo con el unicamente. Me parece que la linguistica es la puerta para ingresar en otras disciplinas o grupos sociales y ese es su valor.
El pasaje de la oralidad a la escritura ha posibilitado la creacion de grandes obras literiarias. La lectura de estas obras nos permite aumentar nuestro campo linguistico y expresarnos mejor en cualquier ambito social donde podemos incluir el profesional. Es mas la interacccion con otros nos permite adquirir la jerga de cada grupo donde nos movemos y mutar nuestro lenguaje segun el ambito.
Saludos Luciana
Hola a todos, espero que es encuentren muy bien.
"La Lingüística estima que no podría existir pensamiento sin lenguaje, y que en consecuencia el conocimiento del mundo está determinado por la expresión que recibe. El lenguaje reproduce el mundo, pero sometiéndolo a una organización propia."
"... La forma del pensamiento es configurada por la estructura de la lengua. Y la lengua a su vez revela en el sistema de sus categorías su función mediadora."
"¿Cuál es, pues, la fuente de ese poder misterioso que reside de la lengua?¿Por qué el individuo y la sociedad están, juntos y por igual necesidad, fundados en la lengua? Porque el lenguaje representa la forma más alta de una facultad que es inherente a la condición humana, la facultad de simbolizar".
"El lenguaje se realiza siempre en una lengua, en una estructura lingüística definida y particular. Lengua y sociedad no se conciben una sin la otra. Una y otra son dadas."
La lingüística "es una ciencia teórica porque formula explicaciones para justificar los fenómenos del lenguaje."
Cuando hablamos y nos referimos a "símbolo" se podría expresar que:"... Es en definitiva el símbolo el que ata este vínculo vivo entre el hombre,la lengua y la cultura."
La lingüística atraviesa a todas las ciencias de una manera particular, porque define, interpreta, organiza, ejecuta, es la mediadora entre el hombre y su relación y vinculación con el mundo.
Al continuar reflexionando, quisiera expresar que la Lingüística es el centro de todas las ramas del conocimiento, puesto que se conjuga con todas las ciencias.
Les mando a todos un saludito.
Ileana.
Adhiero en parte a lo que dice Ileana, exepto por algunos detalles.“El lenguaje reproduce el mundo, pero sometiéndolo a una organización propia". No creo que el lenguaje reproduzca el mundo, es el sujeto en relación con los signos el que crea una interpretación del mundo, su propia interpretación cargada de ideología. El lenguaje es la herramienta que permite la descripción de esa interpretación.
En otro lado dice que la lingüística es una ciencia teórica porque formula explicaciones para justificar los fenómenos del lenguaje. Teoría significa contemplación, no creo que seamos simples espectadores que contemplamos la lingüística desde afuera, participamos en primera persona de ella realizando una práctica cotidiana.
Luciana :)
Luego de haber leído los aportes de mis compañeros me gustaría agregar que el lenguaje es necesario para transmitir todo tipo de conocimiento, independientemente de la disciplina a la que pertenezca y se dice que la lingüística está en el centro de todas las ramas del conocimiento porque es la ciencia que estudia el lenguaje. La lingüística, además de estar relacionada con y atravezada por las demás ciencias, es de suma importancia para lograr una correcta comunicación con nuestros pares. Como seres sociales que somos, nos encontramos permanentemente en comunicación con los demás, ya sea a través de la lengua (oral y escrita), de los gestos, de los signos y de todo lo que favorezca esa comunicación.
dicho en una clase y tiene que ver con los demas comentarios... que El lenguaje es habilidad de comunicar,es capacidad para manifestar,(el habla es manifestacion individual)y la linguistica como ciencia de estudio,su objeto es la lengua, en cuanto ésta es social ,existe en la"masa" .
Laura L y Mónica han destacado el papel fundamental de la comunicación dentro de la lingüística. Adhiero a los comentarios, ya que me parece que el circuito de la comunicación diagramado por Jakobson (con las limitaciones de unidireccionalidad que luego fueron mejoradas con la retroalimentación de la teoría cibernética) posibilita la interacción entre emisores y receptores. Esta interacción requiere que los participantes del acto comunicativo compartan las mismas entidades biplánicas y puedan realizar la relación tríadica que propone Pierce. Pensemos en que el análisis crítico al discurso del emisor lo hacen receptores que tienen competencias psicológicas, enciclopédicas, lingüísticas y paralingüísticas, las cuales le permiten dimensionar y evaluar lo que esta diciendo con el discurso ¿Cómo nos verán en el aula nuestros alumnos en el acto comunicativo? ¿Qué ideología verán en nuestro discurso? ¿Aplicamos siempre las reglas de la práctica docente que plantea Bernstein en la estructura de nuestro discurso pedagógico?
Saludos / Luciana :)
Como primer aporte (mío) me gustaría decir que el lenguaje en las ciencias lo relaciono con la función referencial de aquel. Ya que todas las ramas de conocimiento forman sus sistemas conceptuales, a partir de términos que se refieren a alguna entidad y que se unen entre sí dando lugar a los enunciados científicos.
Cada disciplina tiene términos que son específicos (creo que eso fue lo que quiso decir César en su última entrada) y que le permiten designar o hacer referencia a un objeto, una relación, una propiedad, etc. y muchos de ellos son creados e introducidos por el científico, pues este los necesita para hacer referencia a sus descubrimientos.
Debo ser sincera, me ha costado hacer mi aporte, porque siento que con el transcurrir de los comentarios, nos hemos desviado de lo que Robins (1979, p.7) afirmó mediante su frase. Para sintetizar un poco lo dicho, mi primer aporte tiene que ver con lo que varios han citado desde Halliday, me parece necesario sumar una idea del autor, que engloba y resume lo ya mencionado: estudiar el lenguaje “en el contexto total de la interacción entre un individuo y su entorno humano”. Conocer el lenguaje en el contexto total de interacción (estudios disciplinares inter-organismo), involucra indefectiblemente a la lingüística (disciplina que estudia el lenguaje), en ese vasto universo contextual
Mi segundo aporte destacará que, al haber diferentes ramas del conocimiento que hacen uso del lenguaje, el objeto de estudio de la lingüística -“herramienta que todas usan”- no será siempre el mismo, dependerá de la disciplina que la haga su instrumento:
• Para Saussure el objeto de estudio de la lingüística, debía ser “la lengua”.
• Para la Pragmática, la lingüística debe estudiar “los actos de habla”. Desde Grice, los “actos de habla indirectos”: las implicaturas.
• Para la Etnolingüística, el objeto de estudio está en “lo que se tiene en común como comunidad lingüística”
Para cerrar me gustaría citar una nueva frase, oportuna para lo que he venido tratando: “como científico, el lingüista debe aceptar la lengua tal como la encuentra y no intentar mejorarla, ni evitar su deterioro o cultivar el buen uso; su tarea es observar “cómo es” y explicar “por qué” es como es. (Carpeta de trabajo, p.3)
En mi opinión, no considero que la lingüística este en el centro de todas las ramas del conocimiento, considero que si las afecta, no sé en qué grado, ni que participación tiene. Si me parece importante destacar lo que dice Grice en su máxima de cualidad, cuando se refiere a que "trate usted de que su contribución sea verdadera" es por esto que me planteo que si la contribución de Robins es verdadera?
Muchos de los aportes que se han realizado giran en torno a la comunicación del hombre en general y estoy de acuerdo con ellos pero, me gustaría abrir una puerta para pensar como se da la comunicación en el aula, pues nosotros trabajamos o trabajaremos con contenidos disciplinares, que serán nuestros mensajes y que cada vez son más difíciles de decodificar por nuestros alumnos, dada la gran distancia entre las representaciones que ellos tienen de la realidad y las que nos presenta el conocimiento científico del cual provienen aquellos contenidos.
"La lingüística tiene conexiones muy estrechas con varias ciencias, unas que le dan datos, otras que se los toman. Los límites que la separan de ellas no siempre se ven con claridad". FERDINAND DE SAUSSURE (1945) en "CURSO DE LINGÜÍSTICA GENERAL", p. 30
Haciendo hincapié en el comentario de virginia, dice Bernstein “que la escuela produce discontinuidad entre sus órdenes simbólicos y los del niño” entonces lo que importa realmente es el entorno cultural, porque este queda encerrado en el lenguaje y es trasmitido por él.Es de mucha importancia aquí,la influencia del maestro, en cuanto interviene en este proceso.
La lingüística, además de estar relacionada con otras ciencias y estar en el centro de todas las ramas del conocimiento, posee sus propias ramas: la fonología, la fonética, la ortografía, la morfología, la sintaxis, la semántica, la lexicología y la lexicografía. Por ser parte de la lingüística, todas estas ramas tienen que ver con el uso del lenguaje que hacemos para comunicarnos en sociedad.
Me parece muy acertada la opinión de Mónica, yo creo que “la escuela produce discontinuidad entre sus órdenes simbólicos y los del niño”, cuando, como docentes no consideramos cuestiones relativas al tipo de pensamiento que necesitan desarrollar los alumnos para internalizar esos contenidos y a las formas en que se los presentamos, así como permitirles valerse de “recursos representacionales, de recuperación y constructivos de conocimiento” de modo que logren un conocimiento de “orden superior” que incluya “estrategias de resolución de problemas en una disciplina, los modelos de explicación, justificación e investigación inherentes a aquella”.(Tomado de la reseña de Carolina Freire, sobre la obra de Perkins).
¡Qué aportes! Espero contribuir en algo. Para que se produzca el conocimiento se debe partir del conocimiento anterior y para que se produzca uno nuevo es necesaria la comunicación, a través del lenguaje y como lo expresa la hipótesis de Sapir-Whorf: "no hay pensamiento sín lenguaje" y " es el mediador de las ideas, programa y guía la actividad mental". Por lo tanto el manejo correcto de esta herramienta garantiza la adquisición, transmisión y registro del conocimiento. Tochi
Con respecto a lo que vienen diciendo de la lingüística en relación con las otras ciencias quisiera agregar que la lingüística es parte de de la semiótica (que es la ciencia que estudia los signos) y que esta ultima es utilizada por las demás ciencias para expresar resultados por medio de signos, ya sea generales o específicos del campo semántico de esa disciplina.
Con respecto a lo que están comentando Virginia y Mónica sobre que “la escuela produce discontinuidad entre sus órdenes simbólicos y los del niño”, me parece que no solo es importante la influencia del maestro (como expresa Monica) ya que según Bernstein no podemos restringir la educación a la escuela sino que la familia y el contexto de la misma tiene un rol protagónico.
La discontinuidad se produce porque el niño ingresa a la escuela con todas las características de una “pedagogía invisible” y la escuela intenta a través de las tres reglas de la práctica pedagógica imponer mediante una “pedagogía visible, autónoma y orientada al mercado”.
Saludos / Luciana
Tochi, te me adelantaste, mientras iba leyendo los comentarios, enseguida recordé la hip. de Sapir-Whorf, también Benveniste hace referecia al mismo tema: no existe pensamiento sin lenguaje.También, Saussure cuando define a la lengua dice que es un sistema de signos lingüísticos que expresan ideas. Y Halliday toma al lenguaje como un proceso de semiosis social, y dice que "constituye un medio de expresión y de participación personal", que "es la habilidad de significar en los tipos de situación o contextos sociales que son generados por la cultura". Entonces se podría concluir que si no hubiera lenguaje no habría forma de contruir y transmitir conocimientos.
Y sobre lo que dice Carolina F. y César, fijense qué tan real es, que todos y cada uno de nosotros pudo hacer un análisis de diferentes textos pertenecientes a distintas ramas del conocimientos siguiendo los mismos criterios aprendidos en Lingüística.
Saludos! y Seguimos en contacto!
Ah! Y me faltó decir que la afirmación de Robins sería una forma de explicar el primer gráfico del texto de Halliday que leímos. (Halliday pag. 6 Figura 1)
Con respecto a la opinión de Ramón, y a la pregunta que queda abierta al final de su intervención, me gustaría hacer la aclaración de que, a mi entender, debemos tener en cuenta la totalidad de lo expresado por Robins. Creo que cambia rotundamente decir que la lingüística está en el centro de todas las ramas del conocimiento (con lo que tampoco yo estaría de acuerdo), a que si se completa la frase, según lo expresado por el mismo Robins, quien centraliza (en cierto sentido) a la lingüística entre todas las ramas del conocimiento, porque todas ellas usan el lenguaje como herramienta. Lenguaje, desde luego, estudiado por la lingüística.
Siguiendo el último aporte de Luciana, donde introduce la influencia de la semiótica, utilizada como instrumento por las demás ciencias para expresar resultados por medio de signos, quisiera agregar además, parafraseando a Morris, que la semiótica proporciona un lenguaje general aplicable a cualquier signo o lenguaje especial, y aplicable también al lenguaje de la ciencia y a los signos específicos que ésta utiliza. Este autor sostiene que el lenguaje se ha convertido en una torre de Babel y que la teoría de los signos es un instrumento útil para “desbabelizarlo”.
Quiero aportar una frase que extraje de un artículo sobre Dell Hymes y la etnografía de la comunicación que me pareció apropiada para relacionar con la aseveración de Robins: "Para poder hablar una lengua, no solo se requiere un dominio de las estructuras gramaticales de esa lengua (la competencia lingüística), sino también un dominio de las reglas sociales, culturales y psicológicas que rigen el uso del lenguaje dentro de un determinado contexto (la competencia comunicativa del hablante)".
Coincido con el autor y con muchos de mis compañeros al afirmar que el lenguaje esta presente en todas las ramas del conocimiento. Tal vez de los autores leídos aria mas hincapiés en Halliday, ya que el no concibe el lenguaje en relación a su uso o como fue elaborado, sino que lo configura con la utilidad del mismo y como los individuos los emplean para relacionarse con los demás personas y ser un hombre social. Por medio de esa relación una persona puede transmitir sus ideas y pensamiento y hacer sus aportes a las distintas ramas del conocimiento.
el desarrollo de las personas en la sociedad no hubiera sido tal si no por medio del lenguaje, asi mismo se creo un conjunto de simbolos y signos permitiendole de ese modo compartir sus ideas con el resto de los individuos.
Espero que no nos hallamos ido tanto de tema, por que me gustaría agregar una frase de Bernstein: “La curricula no puede adquirirse por completo durante el tiempo pasado en la escuela. Y esto porque el ritmo de adquisición es tal que el tiempo de la escuela debe tener el suplemento de un tiempo pedagógico oficial en casa, y esta debe proporcionar un contexto pedagógico y controlar al alumno para que permanezca en ese contexto… Sin ese segundo lugar, no será posible la adquisición…el fracaso se convierte en expectativa y en realidad.”
Después de leer todos los aportes realizados sobre la aseveración de Robins, me siento muy de acuerdo con los comentarios de Carolina F y Laura L, ya que mediante el lenguaje es que, como persona social, podemos relacionaros, comunicarnos, transmitir conocimientos y así lograr avanzar en los estudios de las distintas ramas del saber científico, y de aquí la importancia de que todas y cada una de estas ramas del conocimiento reconozcan y asimilen el valor de la lingüística ( como ciencia encargada del estudio del lenguaje), para poder de esta manera aplicar todas las herramientas (aportadas por los distintos autores y mejoradas en el transcurso del tiempo), las cuales son necesarias para el desarrollo de las ciencias y su correcta transmisión e interpretación.
Yo entiendo que lo que está en el centro de todas las ramas del conocimiento (o que es un elemento común a todas) es el lenguaje o la comunicación misma porque son necesarios para trasmitir y generar nuevos conocimientos. Citando textualmente a Dell Hymes en el texto de la bibliografía en la pág. 13 hay una frase que a mi entender aporta sobre la consigna: “De los códigos que los seres humanos tienen disponibles, el lenguaje –que como ningún otro es capaz de ser al mismo tiempo explícitamente detallado y de ir mas allá de un solo contexto- es el beneficiario principal en muchas circunstancias de la centralidad primaria de la comunicación”
Espero no quede afuera mi aporte, saludos
Emiliano
Tomando lo aportado por Luciana y María José desde Morris y parafraseando a Robins, según el cual la lingüística esta en el centro de todas las ramas del conocimiento, ya que todas utilizan el lenguaje (objeto de la lingüística) como herramienta , puede citarse pertinentemente a Morris con su siguiente aseveración: “…el estudio de la ciencia podía incluirse totalmente bajo el epígrafe del estudio del lenguaje de la ciencia, puesto que el estudio de ese lenguaje supone no sólo el estudio de su estructura formal sino también su relación con los objetos designados y con sus usuarios” MORRIS, Ch. (1985) EN “FUNDAMENTOS DE LA TEORÍA DE LOS SIGNOS”
Saludos!
Considero correcta la aseveración de Robins, todas las ramas del conocimiento hacen uso del lenguaje, pienso que las mismas, contienen un discurso propio, y sumo a esto las palabras de Benveniste (1985): “El discurso, es la lengua asumida por el hombre que habla, y en la condición de íntesubjetividad, única que hace posible la comunicación lingüística”.
Sumo a esto, parte de un mensaje extraído del texto de Viramonte de Avaloz (1994): …”Es el lenguaje la fragua donde se construyen los conceptos de todas las disciplinas y se aprende su utilización” (Pág. 22).
Entiendo que la lingüística, como ciencia que estudia el lenguaje, se constituye en el eje transversal de las demás ramas del conocimiento, ya que todas hacen uso de ella indefectiblemente. Coincido con Carolina, Halliday el la página 6 deja representado cómo se dan las relaciones entre la lengua considerada como sistema, como elemento central y las relaciones con otras disciplinas. Rescato el ejemplo que cita Halliday sobre literatura y cómo muchas veces es abordada fuera de la lengua, desconociendo que la literatura está hecha de lengua, situación, que a mi entender se repite en otras disciplinas. Esta situación es lo que muchas veces dificulta la comunicación, ya que al decir del autor antes mencionado “sin lenguaje no hay comunicación”, o como plantea la hipótesis de Sapir-Whorf “sin lenguaje no hay pensamiento”
Si en cada disciplina se abordara la lengua como la herramienta que le permite la transmisión de los conocimientos, la comunicación en muchos casos sería mejor.
Asocio el postulado de Robins con la línea de pensamiento que sostienen Teun Van Dijk, Fairclough y Wodak.Ellos resaltan el valor del lenguaje en las ciencias sociales. Es por intermedio del lenguaje que se ponen de manifiesto las diferencias sociales, la lucha de clases, la ideología. Pero asimismo es el lenguaje el que condiciona y reproduce las estructuras sociales.Dado que la disciplina que se ocupa del estudio del lenguaje es la lingúistica, podemos relacionar la aseveracion de Robins con lo interpretado por los autores antedichos, en tanto la sociolingüística se encuentra en el centro de todas las disciplinas sociales.
Asocio el postulado de Robins con la línea de pensamiento que sostienen Teun Van Dijk, Fairclough y Wodak.Ellos resaltan el valor del lenguaje en las ciencias sociales. Es por intermedio del lenguaje que se ponen de manifiesto las diferencias sociales, la lucha de clases, la ideología. Pero asimismo es el lenguaje el que condiciona y reproduce las estructuras sociales.Dado que la disciplina que se ocupa del estudio del lenguaje es la lingúistica, podemos relacionar la aseveracion de Robins con lo interpretado por los autores antedichos, en tanto la sociolingüística se encuentra en el centro de todas las disciplinas sociales.
Hola, primero quisiera expresar lo que me hizo ver con más claridad Luciana en el último aporte que hice. "Ella escribió que no creía que el lenguaje reproduzca al mundo, sometiéndolo a una organización propia, que más bien es el sujeto en relación con los signos que crea una interpretación del mundo, su propia interpretación cargada de ideología. El lenguaje es la herramienta que permite la descripción de esa interpretación."
Pero lo que más rescato de esta afirmación que escribió Luciana es la siguiente: "Teoría significa contemplación, no creo que seamos simple espectadores que contemplamos la lingüística desde afuera, participamos en primera persona de ella realizando una práctica cotidiana".
Al retomar y al volver sobre lo que me hizo ver mi compañera y siguiendo el hilo de lo que expresó Vanina quisiera agregar la importancia que posee el lenguaje en el pensamiento social y en el discurso "los seres humanos desarrollan una mente que les permite pensar, interpretar,saber, conocer, memorizar o categorizar al mundo, su entorno, otra gente, sí mísmos y sus discursos y otras acciones".
"La gente necesariamente tuvo que desarrollar lenguas para construir y usar la mente y sus estructuras en la práctica cotidiana de la interacción y de la construcción y de la reproducción social".
La sociedad se relaciona a través del lenguaje, él nos permite transmitir conocimientos, nos ayuda a interpretar fenómenos, sus causas, sus efectos, sus consecuencias. El lenguaje en las estructuras sociales construye, constituye, cambia, define , como así también las estructuras sociales condicionan el uso del lenguaje.
Creo que la materia "Lingüística y comunicación humana" se la llama así porque la lingüística es de mucha importancia para conocer e interpretar al mundo, es una herramienta que nos permite contemplar y a su vez ser actores activos de nuestros conocimientos y de los demás.
Estuve escribiendo y se me perdió el comentario, va de nuevo.
Estoy de acuerdo con las mayoris de los comentarios de mi compañeros me gusto cuando hablaron de transversalidad Lingüistica y de que nos transforma en un ser social(Halliday)que nos permite comunicarnos, transmitir y aprender conocimientos, etc, etc, etc.
A mi lo que me preocupa es hacia donde vamos en el uso del lenguaje, Fairclogh (1993) dice "sorprende la creciente importancia económica del lenguaje" y que "el peso de la vida económica se desplaza cada vez más de la producción al consumo, y de las industrias manufactureras a los servicios, la cultura y las industrias del ocio" con lo cual yo estoy de acuerdo.
Como ya se ha mencionado la lingüística es la ciencia que estudia el lenguaje humano.
Considero que el lenguaje está estrechamente ligado al ser humano y está presente en todos los aspectos de la vida, permite el desarrollo del pensamiento y la adquisición de conocimientos. Comprende un conjunto de símbolos (vocabulario) y los métodos significativos para combinar esas unidades (sintaxis). Chomsky (1957) expone que el lenguaje es un conjunto finito o infinito de oraciones, cada una de ellas de longitud finita y construida a partir de un conjunto finito de elementos.
En palabras de Halliday, el lenguaje es el medio gracias al cual interactúa la gente.
De acuerdo con a la aseveración de Robins: herramientas que todas usan, considero que es cierta ya que por medio de lenguaje podemos aprender, expresarnos y participar con las demás personas, lenguaje es la facultad que tiene el hombre para comunicarse con sus semejantes, utilizando un sistema de signos lingüísticos y sus relaciones.
Todas las ramas necesitan del lenguaje para poder transmitir el conocimiento.
Teniendo en cuenta la introducción en la portada del libro “Gramática Textual” Menendez, S. (1993) hace referencia a: “La Colección Didáctica del Lenguaje y la Comunicación” y relacionándolo con lo antes mencionado por, Ileana, Evangelina y muchos otros compañeros más, rescato los siguientes párrafos:
El lenguaje es, indudablemente, el más afinado y el más enriquecedor instrumento de comunicación de que se valen los seres humanos.
Gracias a las actividades lingüísticas -producir, y comprender textos orales y escritos- nos relacionamos con los demás, desarrollamos nuestra personalidad, accedemos a los valores culturales y literarios; y realizamos el aprendizaje de todas las disciplinas.
Hola después de haber leído todo saco estas conclusiones *Esta lengua el medio de comunicación más importante que tenemos los seres humanos.
herramienta común a todas las ciencias, y para que se produzca el conocimiento se debe partir del conocimiento anterior y para que se produzca uno nuevo es necesaria la comunicación, a través del lenguaje Por lo tanto el manejo correcto de esta herramienta garantiza la adquisición, transmisión y registro del conocimiento.
* Para Halliday el lenguaje “es la habilidad de significar en los tipos de situación o contextos sociales que son generados por la cultura". Entonces se podría concluir que si no hubiera lenguaje no habría forma de construir y transmitir conocimientos.
+ aquí la importancia de que todas y cada una de estas ramas del conocimiento reconozcan y asimilen el valor de la lingüística ( como ciencia encargada del estudio del lenguaje), para poder de esta manera aplicar todas las herramientas (aportadas por los distintos autores y mejoradas en el transcurso del tiempo), las cuales son necesarias para el desarrollo de las ciencias y su correcta transmisión e interpretación.
Comparto con lo expresado Natalia (1 de julio) Ileana Taffarel (27 de junio).hora se entiende el cuadro de Halliday como dijo Carolina M. Mi conclusión final: La lengua es el eje para la adquisición y comunicación de los conocimientos.
maricel
Hola después de haber leído todo saco estas conclusiones *Esta lengua el medio de comunicación más importante que tenemos los seres humanos.
herramienta común a todas las ciencias, y para que se produzca el conocimiento se debe partir del conocimiento anterior y para que se produzca uno nuevo es necesaria la comunicación, a través del lenguaje Por lo tanto el manejo correcto de esta herramienta garantiza la adquisición, transmisión y registro del conocimiento.
* Para Halliday el lenguaje “es la habilidad de significar en los tipos de situación o contextos sociales que son generados por la cultura". Entonces se podría concluir que si no hubiera lenguaje no habría forma de construir y transmitir conocimientos.
+ aquí la importancia de que todas y cada una de estas ramas del conocimiento reconozcan y asimilen el valor de la lingüística ( como ciencia encargada del estudio del lenguaje), para poder de esta manera aplicar todas las herramientas (aportadas por los distintos autores y mejoradas en el transcurso del tiempo), las cuales son necesarias para el desarrollo de las ciencias y su correcta transmisión e interpretación.
Comparto con lo expresado Natalia (1 de julio) Ileana Taffarel (27 de junio).hora se entiende el cuadro de Halliday como dijo Carolina M. Mi conclusión final: La lengua es el eje para la adquisición y comunicación de los conocimientos.
maricel
Me pareció muy preciso y acertado el aporte de Natalia en cuanto a que el lenguaje es el instrumento más afinado y enriquecedor de que se valen los seres humanos, ya que "sin lenguaje no hay comunicación". También coincido con mi compañera en que la lingüística nos posibilita, como seres sociales, muchísimas facultades a desarrollar, actividades a realizar y relaciones para con los demás individuos. A ésto quiero agregar que como futuros, o actuales, docentes que somos, la lingüística y su relación con las demás ciencias son fundamentales en nuestro desarrollo como profesionales y comunicación con nuestros alumnos, independientemente de la materia que estemos enseñando o en la que estemos especializados para hacerlo.
Quiero aportar lo expresado en el capítulo II del "Curso de Lingüística General" de Ferdinand de Saussure. El capítulo es "Materia y tarea de la lingüística. Sus relaciones con las ciencias conexas" y comienza: "La materia de la lingüística está constituida en primer lugar por todas las manifestaciones del lenguaje humano, ya se trate de pueblos salvajes o de naciones civilizadas, de épocas arcaicas, clásicas o de decadencia, teniendo en cuenta, en cada período, no solamente el lenguaje correcto y el "bien hablar", sino todas las formas de expresión".
Publicar un comentario